Манчестер у моря (Manchester by the Sea) режиссер Кеннет Лонерган

Манчестер у моря, Manchester by the Sea, 2016, Кеннет Лонерган, Kenneth Lonergan, кино, кино-мимино, кинолица, kino-mimino, какой фильм посмотреть?, KM, КМ Манчестер у моря, Manchester by the Sea, 2016, Кеннет Лонерган, Kenneth Lonergan, кино, кино-мимино, кинолица, kino-mimino, KM, КМ

"Манчестер у моря" (Manchester by the Sea) режиссер Кеннет Лонерган

 

Людмила: Оскар к нам приходит! Осталось полторы недели до главной премии Американской Киноакадемии! Один из фильмов, который претендует на статуэтку в шести номинациях, в том числе за лучший фильм называется "Манчестер у моря". Его мы сегодня и обсудим.

Алексей: Не путаем с британским Манчестером. Это одноименный американский городок.

Людмила: Режиссер и сценарист Кеннет Лонерган. Он же поставил "Анализируй это" и "Банды Нью-Йорка". Сначала за режиссерский штурвал хотел встать Мэтт Деймон, а также сыграть главную роль. Но он стал только продюсером, предложил снимать Кеннету и на главную роль пригласили Кейси Аффлека. И получился, наверное, совсем другой фильм. Это то, что касается как фильм делался.

Алексей: Очень простая история, с точки зрения изобразительных средств. Мы в данном случае наблюдаем за несколько ленивым, и ведущим отшельнический или безалаберный образ жизни сантехником. Некий домработник Ли. Но по ходу фильма мы узнаем, что его брат умирает и на него возложено опекунство над племянником, которому около 16 лет. Для этого он переезжает в свой родной город, откуда он уехал и тут мы узнаем, что уехал он неспроста...

Людмила: Ему никак нельзя в этом городе жить.

Алексей: В недалеком прошлом произошла трагедия, в которой он виноват. Виноват не на прямую. Он совершил ошибку, но эту ошибку совершают многие. Это стоило ему слишком дорого. С этого момента фильм состоит из двух составляющих: с одной стороны, - отношения с этим подростком, который теперь в его попечении, а с другой - шаг за шагом мы узнаем о той личной трагедии, которая у него произошла.

Людмила: Которая в некоторой степени объясняет и его характер...

Алексей: И то, как он живет! И ты понимаешь, что он не может с этой трагедией справиться. Да и кто бы смог? Это создает главное ощущение фильма. Еще раз повторюсь - это очень простой фильм. Ни как у Дарденнов, здесь все-таки используется музыка в ключевые моменты..

Людмила: И достаточно много! Это Гендель, Адажио, известнейшие классические произведения, которые в некотором роде уже приелись и которые призваны передать нам что сейчас внутри главного героя происходит что-то трагическое... потому что он молчун.

Алексей: Но утрирования не происходит. Все очень натурально.

Людмила: Мне кажется без музыки было бы страшнее. Страшнее продлевать его воспоминания...

Алексей: И нам проходить вместе с ним через эти воспоминания. Было бы сложнее.

Людмила: С другой стороны, может быть это такой киношный способ показать, что события стираются, ты не можешь в них оказаться, это только воспоминания. Немного подкрашенные. Это что-то далекое, но почему-то след, который они в тебе оставили никакой пленкой не покрывается, а зудит и зудит...

Алексей: Когда смотришь на него, понимаешь - он хороший парень. Не злобный, обычный, простой человек. Сильная сторона фильма, опять же, ты можешь легко отождествить себя с ним, не обязательно напрямую. Это очень узнаваемые люди, обычные люди. Не из телевизора, не с киноэкрана. Это жизнь людей, у которых произошла трагедия. И сила этого фильма, в том, что он выполняет наиглавнейшую функцию кино - способность побыть с другими людьми. И может быть даже немного в их... шкура не очень хорошо звучит, но внутри них побыть, прикоснуться к их эмоциям. Пережить то, через что они проходили. Это упражнение, мне кажется, самое главное для кино.

Людмила: С другой стороны...

Алексей: Но это не как Фархади! В его фильме "Коммивояжер", который мы обсуждали в прошлый раз, он тебя ставит вместе с главными героями перед моральной дилеммой, перед которой они стоят. Здесь Лонерган, этого не делает, ты просто несколько часов своей жизни побыл внутри другого человека, почувствовал его боль, прикоснулся к его эмоциям. Здесь нет решения, нет какого-то выхода, это способность для тебя пройти через историю боли обычного человека.

Людмила: Мне кажется, там есть тема осуждения себя. Этот человек решил, что он после своей ошибки не заслуживает больше никакого личного счастья. Даже не заслуживает условной семьи в виде его вместе с племянником, а именно это предлагается ему и адвокатом, и самим его братом, который знал всю его ситуацию изнутри. Он просто решил, что не заслуживает семьи как таковой, но при этом почему то у него есть воля, осуждать себя настолько, чтобы сказать - я не заслуживаю! И не ждите от меня ни чувств, ни эмоций.

Алексей: А почему у тебя есть воля прощать?

Людмила: Самого себя?

Алексей: Да. Самого себя. Откуда это?

Людмила: Потому что, ты сам себя прощаешь уже тем, что ты живешь!

Алексей: Не понял.

Людмила: Ну он же живет дальше. Сначала была сцена, где он хотел покончить собой. Это реальное самоосуждение, доведенное до предела. Но, с другой стороны, ты остаешься жить. Тем самым, жизни же ты заслуживаешь? Но не заслуживаешь семьи. То есть, он просто боится за кого-то отвечать.

Алексей: Странно, что фильм оставляет светлое впечатление, потому что, правда - жизнь оказывается сильнее него. Он продолжает жить и признавая свою неспособность заботиться, продолжает заботиться о своих близких как может. Он понимает свои пределы, но находит формы, которые заменят его присутствие в тех случаях. Когда смотришь на все его потуги, хочется сказать, - парень, давай, живи дальше! И ты понимаешь насколько нелепо и куцо звучат твои слова.

Людмила: Типа - "Время лечит!" А оно не лечит. А оно не то, чтобы обезболивает, даже не знаю как сказать...

Алексей: Мы видим, что на протяжении всего фильма, он наказывает себя..

Людмила: Да.

Алексей: Он казнит себя, считая, что если он перестанет себя наказывать - это плохо. Ты понимаешь, что с одной стороны, есть утверждения "Нужно себя простить! Нужно двигаться дальше". Мне кажется, что этим утверждениям не хватает основательности. Почему? Например, в христианской традиции за такими утверждениями о прощении стоят очень серьезные поступки, произошедшие в истории..

Людмила: В его жизни, его не осуждает родной брат, доверяя ему своего сына. Его не осуждает собственная жена.

Алексей: И что? И что это дает? Средневековому человеку этого было бы достаточно. Если внешне его считают правильным, то он правильный. Или прав. Но мы, живя в этот проклятый век внутренних вопросов, типа "быть или не быть?" или "тварь ли я дрожащая или право имею?", насколько мы можем согласиться с тем, что мы оправданы, только потому, что об этом говорят другие. Насколько это оправдано? Есть ли у других людей право прощать тебя? Есть ли у тебя самого право прощать тебя? Если ты действительно согрешил.

Людмила: Или не прощать.

Алексей: Или не прощать. Опять же говорю, в рамках христианской традиции это работало столетиями - мы можем быть прощены, потому что Сын Божий взял на себя грех мира. То есть произошла реальная трагедия, которая в каком-то метафизическом смысле искупает наши трагедии. Это не отменяет зла, которое ты сделал, но дает тебе право, действительно, что советуют позитивные психологи - жить дальше.
Если исходить из посыла фильма "Кто имеет право меня прощать, если я совершил страшную ошибку?", мне кажется, что в рамках замкнутого самоответа, (я сам должен дать ответ или люди должны дать мне ответ) - нет решения. Я не за легкий путь, боль есть боль, а вина есть вина. Но мне кажется современный человек, зачастую отказываясь от христианской традиции, остается безоружным перед лицом таких серьезных вопросов.

kino-mimino
kopimi
обзор  кино

 google +