Интервью (Interview) режиссер Стив Бушеми

Обидно, когда у тебя берет интервью человек ничего не понимающий в твоей работе, да еще и хмырь! Нет-нет, наоборот. Обидно, когда тебя посылают брать интервью у какой-то пустышки, хоть и красотки! Две обиды - оба чувствуют себя недооцененными, а это повод пободаться, и очень серьезно, чтобы щепки во все стороны! Кто-кого: опытный циничный репортер или не менее циничная актриса, умеющая манипулировать мужчинами?

Интервью, Interview, 2006, Стив Бушеми, Steve Buscemi, Сиенна Миллер, Sienna Miller, кино, Раскадровка, кино-мимино, кинолица, kino-mimino, podcast, подкаст, транскрипт Интервью, Interview, 2006, Стив Бушеми, Steve Buscemi, Сиенна Миллер, Sienna Miller, кино, Раскадровка, кино-мимино, кинолица, kino-mimino, podcast, подкаст, транскрипт Интервью, Interview, 2006, Стив Бушеми, Steve Buscemi, Сиенна Миллер, Sienna Miller, кино, Раскадровка, кино-мимино, кинолица, kino-mimino, podcast, подкаст, транскрипт 

Людмила: Фильм «Интервью» это не римейк, но Стив Бушеми снял в память о первоисточнике, о фильме со сходным сюжетом, но с другими актерами. Первый фильм был снят голландским режиссером Тео Ван Гогом, он был очень талантливый режиссер, новатор, награжден многими премиями, и, к сожалению, он был убит мусульманским фанатиком, который был обижен наездом Ван Гога на ислам в одной из его документалок. Мусульманин застрелил его за фильм о положении женщин в исламе, действительно фильм был серьезной заявкой. Люди, знавшие Тео Ван Гога, решили, что тот язык, который он использовал в кино не должен исчезнуть, и в его память переснято три ленты, куда входит фильм «Интервью», чтобы воскресить те приемы, которые Ван Гог придумал, чтобы они снова были воспроизведены на экране. Важно было найти людей, которым нравится этот режиссер, чтобы они попытались снять что-то новое, но при этом использовали его визуальные находки. Например, в «Интервью» используется прием трех камер, когда всего двух героев, находящихся одном пространстве снимают три камеры: одна — героиню, вторая — героя крупно, а третья их обоих средним планом. И так получается возможность перемешать кадры с трех камер, что делает изображение очень насыщенным и плюс у Ван Гога было еще одно новаторство. Обычно сначала снимают все сцены среднего плана, актеры сидят на площадке разговаривают, их снимают, а тем самым репетируют еще и еще, а затем переходят к съемкам крупного плана. Считается, что в таком порядке они лучше привыкают друг ко другу, к тому, где располагаются камеры, и крупный план получается уже с большим вкладом и драматизмом. Ван Гог делал наоборот, он начинал с крупных планов, таких несколько шероховатых, а потом переходил к средним. Для Стива Бушеми, который был также занят и в главной роли и работал с командой Ван Гога: оператором, монтажером, для него это было очень непривычной работой, все словно с ног на голову, он очень высоко оценил такой опыт работы. Вот это предыстория фильма.
Алексей:  Немного о сюжете: Стив Бушеми играет политического журналиста Пьера, который тем не менее получает задание взять интервью у актрисы Кати, наверное это некий обвал в его карьерной лестнице. Эта Катя, она никакая не русская, а просто у них есть дурная привычка называть детей нашими короткими именами..
Людмила: Миша тоже..
Алексей: Да-да! А эта Катя оказалась звездой мыльных опер и дешевых ужастиков, ну соответственно он не восторге, потому что он мыслит себя как политический журналист, он не смотрел ни одного фильма с ее участием, для него она пустышка, одним словом. Интервью не получается, потом он по стечению обстоятельств попадает к ней домой, и тут начинается очень специфическая игра, как удачно выразился какой-то критик эмоциональные кошки-мышки. Очень верное определение! То они очень искренни, то обманывают друг друга, то у них чуть ли не страсть, то они опять ругаются, своеобразные между ними происходят бадалки кто-кого. Победит ли опытный, политический журналист или актриса, главное актерское достоинство которой, в том, что она обладает хорошей фигурой и умением манипулировать мужчинами. Вот и все. Кто победит, циничный мужчина-репортер, уже в возрасте или молодая красотка-актриса, умеющая манипулировать мужчинами.
Людмила: А какие они ставят задачи? Он хочет раскопать про нее какую-нибудь грязную историю? Или они просто сцепились?
Алексей: Фильм хорош тем, что до конца ты не понимаешь мотивов и того, что ими движет.
Людмила: Кстати у Тео Ван Гога среди этих трех фильмов, которые пересняли есть еще один об отношениях между мужчиной и женщиной. Его друг рассказывал, что Тео любил запереть мужчину и женщину в одной комнате и наблюдать за тем, как они будут друг друга доводить.
Алексей: Ловко! Собственно говоря, мы примерно за этим и наблюдаем: она действительно умеет манипулировать мужчинами, а он действительно не очень успешный политический репортер. Этот фильм построен не на сюжете, а на их диалоге. У меня были большие ожидания от него, но он интересен именно своим словесным, даже эмоционально-словесным поединком. Сказать кто победил?
Людмила: Ну уже нет! Ты что издеваешься?
Алексей: Ну ладно. В этом и есть основная конва, кто-кого переиграет.
Людмила: Журналистское интервью это ведь и есть перетягивание каната. Бушеми говорит, что по его опыту актера, когда даешь интервью всегда видишь, что человек к тебе расположен и очень искренен, а когда за ним закрывается дверь, думаешь — я наболтал лишнего! Как же он меня на это развел, собака!?После интервью взятого хорошим журналистом, любой человек чувствует, что его несправедливо разговорили, это и есть работа хорошего журналиста, чтобы игра была сыграна.
Алексей: Да мы все хотим хороших интервью.
Людмила: А это значит мы хотим каких-то историй, которые за гранью, мы не хотим знать, сколько хороших дел совершено.
Алексей: И здесь вопрос к совести журналиста, который через все это проходит. По сути дела, он и вправду манипулирует другим человеком и пытается поймать его на какой-то слабости. Когда ты все это проделываешь, ты сам-то нормальным разве остаешься? Опять же это далеко не простой вопрос. Я лично уверен, что почти в любой профессии, даже если брать такие сложные как следователь по опасным преступлениям или журналист, берущий сложные интервью — можно сделать это честно и правильно. Можно сделать без манипуляций.
Людмила: А значит ли это, что интервью будет интересным, а не скучным?
Алексей: Это означает, скорее всего, что тебе это интервью будет сделать значительно сложнее. По-честному мы идем на такие подлоги, чтобы нам было проще. Скорее всего в этом проблема. Также как следователь давит на слабые места, потому что он не подготовил какие-то факты, когда он давит не фактами, а устраивает манипуляции, то это показывает его не подготовленность. Я думаю, что мы часто в жизни выбираем для себя этот путь самооправдания — ну а как же еще я вытащу это интервью? Предположим в этой ситуации. Можно представить такие варианты работы от сантехника до премьер-министра. Я думаю, что если мы честно посмотрим на себя в этой ситуации, мы согласимся, что мы так делаем не потому, что это единственный путь, а потому что это более простой для нас путь. А всегда есть более сложный. Я думаю, что этот фильм как раз эти вещи вскрывает. Если вернуться к вопросу журналистики, то я думаю, что возможна хорошая и честная журналистика, возможны журналисты, которые делают свое дело с хорошим пророческим пафосом. Просто это будет стоить им дороже. И вот здесь вопрос каким путем ты пойдешь — более легким или более затратным, честным и настоящим.

 

 

 

   

kino-mimino
kopimi
раскадровка